אופניים חשמליים הפכו מזמן למחזה שכיח בארצנו. ניתן להבחין ברוכבים בכל מקום, בין בכביש ובין במדרכה. למרבה הצער, בנסיבות אלה, גם תאונות דרכים בהן מעורבים אופניים חשמליים הפכו ליותר ויותר שכיחות.
עולה השאלה מהו הדין הנזיקי במקרה של תאונה בה מעורבים אופניים חשמליים.
הוראות פקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש)- תש”ל, 1970, אוסרות על המשתמש ברכב מנועי לעשות בו שימוש מבלי שהוצאה לרכב תעודת ביטוח חובה. במקרה של אופניים חשמליים, נכון להיום, אין אפשרות מעשית לבטח אותם בביטוח חובה בהתאם לדרישות הפקודה, ואז במקרה של תאונת דרכים, עשויה להיות בעיה במובן הזה שהנפגע לא יוכל לקבל פיצוי מחברת הביטוח כפי במקרה של תאונה בה מעורב כלי רכב “רגיל” כדוגמת אופנוע, מכונית, אוטובוס וכו’- להם יש ביטוח חובה.
לקביעה אם אופניים חשמליים מהווים “רכב מנועי” או לא – חשיבות רבה באשר לגורל התביעה. בתי משפט השלום שדנו בתביעות נזקי גוף שנגעו לתאונות דרכים בהן היו מעורבים אופניים חשמליים הגיעו להכרעות סותרות באשר למעמדם של האופניים החשמליים. כך למשל, בית משפט השלום בתל אביב (ת.א. 23489-01-13 ש.צ נ’ ביטוח ישיר חברה לביטוח בע”מ) הגיע למסקנה כי אין לראות באופניים חשמליים כרכב מנועי בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ומכאן כי דינו של הרוכב שנפגע כדינו של הולך רגל, ולכן על מבטחת הרכב שפגע ברוכב האופניים לפצותו. לעומת זאת, בית משפט השלום בכפר סבא (ת.א. 43305-07-16 פלוני נ’ ישיר איי.די. איי חברה לביטוח בע”מ) קבע כי יש לראות באופניים חשמליים כעונים על ההגדרה של רכב מנועי כמשמעה בחוק הפיצויים. קביעה זו הובילה באותו מקרה לדחיית תביעתו של רוכב האופניים מן הטעם כי למעשה נהג ב”רכב מנועי” ללא ביטוח.
נכון להיום (חודש 6/2018), הדין הנזיקי ביחס לנפגעי תאונות דרכים בהן מעורבים אופניים חשמליים אינו ברור. סוגיה זו עומדת כעת לפתחו של בית המשפט המחוזי בתביעה מאוחדת של מספר נפגעים שסבלו נזק גוף כתוצאה מאופניים חשמליים. כמו כן, נכון להיום, תלויה ועומדת גם עתירה לבג”צ שהוגשה נגד הרגולטורים- המפקח על הביטוח, משרד התחבורה ומשרד המשפטים הקוראת לאסדרת ביטוח חובה לאופניים חשמליים.
אנו סבורים כי טוב יעשה המחוקק אם ייתן דעתו בעניין, ויפה שעה אחת קודם. לא יעלה על הדעת כי מצד אחד אין לרוכבי האופניים החשמליים אפשרות לרכוש ביטוח חובה, אולם מצד שני, בשעת תאונה, הם עשויים להיוותר ללא כל פיצוי. נוסיף כי העמימות שקיימת היום באשר למעמדם של האופניים החשמליים אינה פוגעת רק ברוכבים עצמם, כי אם גם בציבור הולכי הרגל. כך למשל, במידה ואופניים חשמליים נחשבים ל”כלי רכב מנועי” הולך הרגל שנפגע יוכל לקבל פיצוי מקרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, שתפקידה לפצות נפגעים במקרים של תאונה בה היה מעורב רכב ללא ביטוח חובה. לעומת זאת, אם האופניים החשמליים אינם נחשבים ל”כלי רכב מנועי”, הולך הרגל עלול להיתקל בקושי לקבל פיצוי היות ולא יזכה לפיצוי מקרנית, ויהיה עליו להפנות תביעתו נגד רוכב האופניים- אדם פרטי, שלא פעם אין בידיו היכולת הכלכלית לשאת בפיצוי.
